NO no
18/02/2009
18:42
Sr. Lopez els impostos no son despeses sòn ingressos per les administracions.
Joan Miquel Carrillo
18/02/2009
21:27
Sr. López, aunque se entiende lo que quiere decir, el ejemplo del puente no puede ser más desafortunado. No todos los puentes son iguales, pero algunos hay que han supuesto grandes beneficios económicos para sus regiones. Para estos casos de obra pública se usa el análisi coste-beneficio. Pregúntele a nuestras empresas y a nuestros emprendedores si no quisieran una salida ferroviaria directa hacia Europa!
Jordi Carrillo
18/02/2009
22:38
Sr. López,
Em sembla equivocat aquest a priori que l’Estat gestionarà sempre pitjor els diners que el sector privat. L’actual crisi ha vingut provocada per repetides i equivocades decisions d’inversió de famílies i empreses arreu que han dut a una sobrevaloració d’actius financers i immobiliaris. L’Estat ha de proveir una sèrie de béns i serveis públics com ara infraestructures, defensa, justícia, sanitat, educació, pensions. Podem discutir quins són aquests serveis, però siguin quins siguin aquests serveis són cars i s’han de finançar amb impostos. Preferir per principi que es redueixin impostos i es retallin despeses em sembla dogmàtic i perillós. Cal anar cas per cas. (segueixo)
Jordi Carrillo
18/02/2009
22:39
(continuo) Dit això, l’a priori contrari que l’Estat gestionarà sempre millor els diners que el sector privat és també dogmàtic i perillós. Pel que fa als plans de conjuntura que gairebé de tots els governs occidentals, és adient qüestionar-se la seva eficàcia. El Fondo para Entidades Locales per exemple sembla més aviat dirigit a suplir transitòriament el sector privat tot generant activitat econòmica, ja veurem amb quin efecte multiplicador, per absorbir excedents del sector de la construcció esperant que l’economia es recuperi aviat. Veurem com anirà, segur és que els dèficits en els que ara s’incorrin tard o d’hora s’hauran de compensar amb superàvits.... o monetitzar-los.
Carlos López
19/02/2009
00:05
Joan Miquel,

El ejemplo no lo veo desafortunado, al contrario, me parece honesto, precisamente porque todos pensamos, con razón, que infraestructuras como los puentes, carreteras, etc, son muy necesarias. Para Hazlitt hubiera sido más fácil poner como ejemplo algún gasto superfluo y estúpido, de los que hay tantos, pero eso hubiera sido una manera demagógica de defender su tesis, que la obra pública no sirve para reactivar una economía en crisis, aunque eso no significa que no sirva para otras cosas.
marisa
19/02/2009
21:42
En lo unico que puedo coincidir es en el error de reducir los impuestos como manera de estimular la economia. En lo demas totalmente en desacuerdo . por el contrario creo que lo eficaz seria conseguir un aumento de las rentas del trabajo y el descenso de las rentas del capital a traves de politicas redistributivas y aumentar inmediatamente la demanda a traves del gasto publico , excesivamente bajo en España, creando obras publicas y en servicios publicos , como la sanidad , guarderias y otros servicios que estan claramente subfinanciados. Claro esta que soy socialista de pensamiento , no de carnet. Lo que usted plantea en definitiva es una sanidad para ricos y otra para pobres etc etc
marisa
19/02/2009
21:55
Perdon , perdon, tras una lectura más detenida , en aquello que creia que estabamos de acuerdo no es asi : no es contrario a la bajada de impuesto que por otra parte resultaba contradictorio un lapsu
Carlos López
20/02/2009
10:10
marisa,

dime sólo un país donde lo que tú propones haya funcionado.

Desde luego, yo prefiero nuestra sanidad "subfinanciada" que la de Cuba, donde en vez de ricos y pobres, hay los que son del partido y los que no, y te aseguro que la tan cacareada sanidad cubana no es la misma para unos que para otros.
marisa
20/02/2009
15:02
carlos , lo que yo propongo , funciona en paises que han desarrolado el estado del bienestar. Le hablo de paises del norte de Europa.De los impuestos que pagan los suecos, por ejemplo, y las protecciones que tienen en que se considera basicos en las necesidades del ser humano. derecho al cuidado de la salud/enfermedad,educacion hasta la etapa universitaria etc. En cuanto a Cuba con 3110 caracteres no tengo para darte un explicacion detallada , de como funciona la sanidad en Cuba solo una pregunta ¿ conoces en propia persona su funcionamiento? yo si , se puede criticar a Cuba , pero hacerlo en Sanidad , con todos mis respetos Carlos, es puro desconocimiento y caer en mas de lo mismo.satu
Artur
20/02/2009
16:33
La defensa numantina del sistema comunista generalment es fa des de països "neoliberals". Curiosament no entenc com són sempre els cubans que volen fugir de l'illa o foren els berlinesos que morien a la tanca quan provaven d'entrar al corrupte món capitalista. No conec molts casos de voler saltar la frontera en sentit contrari.

M'encanta parlar del comunisme, i defensar-lo, mentre em prenc un tè de la "Companyia de les Ïndies Orientals" a la cafeteria Leman :-)
Artur
20/02/2009
16:35
Una errada en el comentari anterior: no ho faig des de la cafeteria Leman (allí no hi ha esquerra caviar), sinó des de l'inefable Moto-Club, l'únic lloc on conviuen amigablement tarragonins de tot l'espectre polític :-)
Artur
20/02/2009
16:42
Per desgràcia el paper de l'Administració, dels governs municipals, és la de voler emular les ONG, amb el maquillatge de l'intervencionisme filantròpic però, realment, amb una càrrega de demagògia infinita. És ben cert que la lluita política dels partits no és per a aplicar la millor metodologia i convèncer sinó, tal com els senyors feudals, repartir les engrunes entre el poble ignorant que crida, embogit, quan cauen les primeres molles de pa dels departaments d'aquest monstre estatal-autonòmic-provincial-municipal que es diu "ADministració Pública"
Carlos López
20/02/2009
23:30
Marisa,

hablar de Cuba y Suecia en el mismo párrafo es una crueldad. Con todo, lo del modelo sueco tiene mucho de mito. Hasta los años 60 Suecia tuvo un crecimiento extraordinario gracias a un nivel de impuestos comparable o incluso menor al de Estados Unidos. Fue a partir de los 70 que la presión fiscal empezó a aumentar, y "casualmente" Suecia empezó a retroceder puestos en renta per cápita respeto a otros países desarrollados. El origen del éxito de la economía sueca es por tanto anterior a sus políticas socialdemócratas, que en realidad le han hecho perder impulso. Por eso en los 90 tuvo que emprender reformas liberalizadoras.
marisa
21/02/2009
10:58
Carlos, al final te invitare a tomar una taza de café Camelo, torrefacto Portugués muy apreciado en la frontera Sur ya que por el Moto, no suelo ir..
La crueldad, la inicias tú, eres el que me sacas a relucir a Cuba. Es el problema de los llamados liberales ( por cierto, una perversión del lenguaje), ante cualquiera opinión, medianamente socialista o de sensibilidad social, la tacháis de Comunista, sacando el ya cansino tema de los países de Este y Cuba. A mi no es que me moleste demasiado, y siempre preferiré a Cuba ( posiblemente yo de vivir en Cuba, seria disidente) que la situación que se da en otros países, de Sudamérica, Caribe, Magreb o África.No tengo espacio ni tiempo para de
marisa
21/02/2009
11:08
para debatir el "exito" de las politicas neoliberales , que nos han llevado a esta situacion , tu articulo se mantiene en mi opinión en la ortodoxia del neoliberalismo. Que inicio Margaret Tacher por los años 80 y que llevo a Suecia , como otros paises de la OCDE al abandono de politicas socialdemocratas , con otros condicionante , como la falta de un lideraje en el partido Socialdemocrata sueco y perdida de las elecciones. saludos
Jordi Roca
22/02/2009
14:49
"el descenso de las rentas del capital a traves de politicas redistributivas"

Es lo que se ha hecho. La bajada política de los tipos de interés ha reducido de forma artificial las rentas del capital. Y ahora resulta que nos hemos quedado sin capital.

Por otra parte, para hablar de que gastar dinero público activa la economía, hay que hablar de la economía desactiva para la captación de esos impuestos.

El Keynesianismo destruye empleos reales para crear empleos políticos.
marisa
22/02/2009
18:33
si se hubiera invertido más en areas de clara necesidad social en lugar de construir seis viviendas más que las que necesitamos , hoy los bancos no tendrian más de un millon de viviendas que no se venden y no solo eso , si no que el valor de estas ronda el 30% superior a la demanda. logicamente sus activos estan en constante descenso, el capital se ve amenazado ademas por la morosidad que se ira incrementando. A los gobiernos les ha sobrado mentalidaes liberales y les hubiera hecho falta más mentalidades Keynesianas.
JoÂo
22/02/2009
20:03
Marisa o Mariza como buena rayera
Com sabor a canela e Camelo de Ayomante a Vilareal
(F.Pessoa)
bona noite e sorte