Joni
11/11/2012
11:10
Estic convençut que no ets homòfog, però discrepo del teu plantejament de fossilitzar la instituació del matrimoni. Doncs, potser sí que a principis del segle XXI el matrimoni només ha quedat reduït amb això, a un contracte de convivència, des del moment que els/les solters/-es poden tindre fills, hi ha la fecundació "in vitro", moltes parelles decideixen no tindre fills...
Maria
11/11/2012
11:25
Que trist que encara hi hagi gent que pensa aixi... estem a l'any 2012 i crec q es hora que la gent obri una mica la seva ment i que cadascu entri a formar part del grupo q vulgui i que el cor desitgi.... VISCA LA LIIBERTAT!
Marc Nadal
11/11/2012
14:13
A Califòrnia, els jutges de tall més liberal no aprovaven el matrimoni homosexual perquè en general no volien que l'estat creés gaires figures legals, el matrimoni perquè ja existia, però no volien interferir ni intervenir gaire en el codi civil.

En canvi, els conservadors, que valoren la família (a diferència dels liberals, que també poden valorar, però tenen l'individu com a fonament) sí que l'aprovaven, perquè deien que si justament la família és el més important, tots els ciutadans han de tenir almenys el dret de formar-ne (interpretació que, per cert, obre la porta a les unions del mateix sexe i la tanca a la poligàmia).
miguelus villalborum
11/11/2012
14:29
doncs jo reivindico el meu dret d'anomenar got a una cadira, perquè mirades de ben a prop, les cadires tenen més aspecte de gots.les cadires semblen gots. a partir d'ara quan parli de gots estaré parlant de cadires, esteu avisats,si no em voleu entendre vulnerareu la meva llibertat d'expressió. ni els fatxes homosexuals ni els fatxes heterosexuals aconseguiran interposar-se entre jo i el meu dret al neologisme reinterpretatiu. visca Tarragona lliure. he dit.
Marc Nadal
11/11/2012
14:34
Voldria pensar que vostè està en contra de l'ús del terme lèxic "matrimoni", però el seu text fa pensar que va més enllà.
Perquè sembla que vostè defensa que l'Estat (li agradi o no, per a l'Estat el matrimoni és un contracte de convivència) ha de donar la possibilitat a unes parelles de desgravar impostos, de tramitar adopcions o deixar-se pensions de viudedat i unes altres no, perquè, segons diu, un tipus de parelles pot reproduir-se (¿i si no ho fan o són estèrils?).

Per mi el matrimoni no hauria d'existir (cadascú signa al notari lo que vol). Hom pot tenir els seus valors però l'Estat no hi hauria d'intervenir, però si ho fa, ho ha de fer per tothom, perquè si no és una discriminació.
Carlos López
11/11/2012
20:32
a Marc Nadal: crec que queda prou clar que no nego als gais cap dret. Només dic que les seves unions no són matrimonis. I en quant als arguments conservadors a favor del "matrimoni" homosexual, (com els que empra el primer ministre anglès, per exemple), són ben intencionats, pero erronis, al meu parer. Diu en Cameron que qui defensa la família ha de defensar que els gais també formin famílies. Jo penso que aquestes unions són respectables, però no són famílies. Entenc que hi hagi gent que li agradi el vi amb gasosa, però no que al resultat d'aquesta barreja li diguessin també "vi".
Marc Nadal
11/11/2012
20:50
Carlos López diu:

"crec que queda prou clar que no nego als gais cap dret."

A mi no m'ha quedat clar, la veritat. Creu que les parelles homosexuals han de tenir dret a fer la declaració de la renda conjunta, dret a herència o pensió de viudetat? I a tramitar adopcions també?
Carlos López
11/11/2012
22:03
Adoptar nens no és un dret ni dels homos ni dels heteros. Són els nens els que tenen dret a tenir una mare i un pare. O sigui, que crec que una parella hetero, en igualtat d'altes factors, hauria de tenir prioritat. En quant a la resta, no hi veig cap problema. Ara ja em pot dir homòfob, que suposo que és el que pretenia.
Marc Nadal
11/11/2012
23:32
"Són els nens els que tenen dret a tenir una mare i un pare."

I aquest dret qui el proveeix, l'Estat? Si una mare mor al part, l'Estat n'ha de proveir una per no conculcar els drets del nen?

Qui s'ha d'adreçar a l'administració per tramitar una adopció són els pares, no els nens orfes. Per tant, en certa manera sí que és un dret dels pares, no adoptar, però almenys sí iniciar els tràmits i optar-hi.

No el titllo d'homòfob ni de res, intento contestar els arguments amb arguments, però que quedi constància que el seu rebuig al matrimoni homosexual va més enllà de la simple lexicografia: no és no voler que el vi amb gasosa li diguin vi, és no voler que estiguin a la mateixa carta de begudes
ACR
12/11/2012
09:02
Carlos, estàs malalt
Manelic
13/11/2012
00:32
Quina llàstima que en el segle XXI encara hi hagi algú que pensi així...

Em fa molta gràcia això de que els nens tenen dret a tenir un pare i una mare. Aquest dret d'on surt? Aleshores els nens que són adoptats per pares/mares solters estan en inferioritat de drets?
Aquest dret d'on surt
13/11/2012
09:38
Sóc l'autor de l'article, a Manelic. El "dret a" no significa "garantir que". Hi ha el dret a treballar i també tenim més de 5 milions d'aturats. L'escepticisme que palesa la pregunta "aquest dret d'on surt?" em sembla bé si no és selectiu. És a dir, jo em pregunto d'on surt el dret a l'avortament, per exemple, que xoca frontalment amb el dret més incontestable de tots, que és el dret a viure. En quant a l'argument de que "estem en el segle XXI", molt popular en aquests comentaris, pot servir per defensar qualsevol bestiesa. Què passa, que al segle XXI som més guapos, intel·ligents i bons que al XX?
una de cal y otra de arena
13/11/2012
14:01
no comulgo con usted ni hostias de barquillo, pero he de reconocer que en lo de la ley del aborto, ahí le ha dado bien para desmontar el argumento de aquest dret d'on surt. si argumentés sempre amb aquesta lògica la seva credibilitat seria més respectable.
Marc Nadal
13/11/2012
14:59
No estic d'acord en dir que el Carlos sigui un malalt ni un carca ni és vàlid esgrimir que som al segle XX, tot això són arguments inacceptables.

Si es defensa una postura, en aquest cas el matrimoni homosexual, ha de ser amb arguments, com si no n'hi haguessin, de raons per defensar-lo!

Jo no he parlat de l'avortament, sí que deia que, de cara a l'administració, hom sol·licita una adopció, no és el nen qui sol·licita ser adoptat. I aquest dret de sol·licitud ha de ser igual per a totes les parelles.

Sobre la prioritat en l'adopció, no penso com vostè, però això ja no és una qüestió de drets. En qualsevol cas al món molt probablement hi ha més orfes que parelles que vulguin adoptar...
Paco Joneslos
14/11/2012
08:02
No estoy de acuerdo con Carlos pero tiene derecho ha exponer su opinión.
La mía es que el matrimonio no es lo que era antiguamente, está claro, pero no porque haya matrimonios entre homosexuales. Creo que esos nuevoa matrimonios suman más que restan ya que forman matrimonios habitualmente muy deseados.
La font dels drets
14/11/2012
11:26
Tots els nens tenen dret a rebre una educació. Són els pares o tutors legals els que els matriculen, però el dret segueix sent dels nens.

Per molts, els nens són una eina per satisfer els seus desitjos i això és injust. No són els nens els que han de satisfer els desitjos (o necessitats) dels adults, és tot just al contrari.