M A P
27/11/2009
13:39
Carlus,
Teniu una caldera amb el vostre nom a l'Infern dels Recalcitrants, on s'han de socarrimar fins l'eternitat les ànimes dels catalans espanyolistes. Més us valdria acatar mansament les sàbies argumentacions del periodisme Sociovergent. Bella bestreta del futur nacional.
Prat
27/11/2009
13:54
A tothom que diu que l'estatut només el va aprovar un 36% del cens, també fòra bo dir-los que va votar-hi en contra menys d'un 1% del cens. Si no hi ha vot en blanc, se suposa que la gent que no vota o bé passa de la política o que ja li està bé el que surti.

L'editorial és l'expressió del que pensa el català del carrer. Però aquest neguit sembla que només arriba a MadriT a través de la premsa, així que és la premsa qui el fa arribar.

I la dignitat de Catalunya és la dignitat de la gent, de les persones, sr Carlos López, que van certificar l'estatut que volien, del Parlament que va expressar el que volien. La dignitat de Catalunya és la dels catalans. Si no la vol, allà vosté. Jo sí.
Estol
27/11/2009
20:09
Crec que no has focalitzat l'assumpte amb el rigor que acostumes a fer-ho. Intentes atacar l'editorial conjunta i l'Estatut amb l'escut del liberalisme i no intervencionisme estatal. I això són figues d'un altre paner.
És legítima la teva posició espanyolista; tot i que aquesta no té més raó ni lògica d'existir que qualsevol postura catalanista.
Si l'objectiu d'aquest article era carregar contra el catalanisme (el títol, si més no, és pretenciós..), ho podries haver fet obertament. Salutacions
Carlos López Díaz
27/11/2009
20:46
Sr. Prat, segons els resultats publicats per la Generalitat, un 10 % del cens va votar NO a l'Estatut. (Un 20 % dels vots). Aquí té l'enllaç, per si ho vol comprovar:

http://www10.gencat.cat/pls/gov_eleccions/p12.consultar_res_cat?v_tipus_eleccio=R
Prat
27/11/2009
23:56
doncs aquí volia arribar, NOMÉS un 10% no estigué en contra d'un Estatut que va aprovar el Parlament de Catalunya. (en el text anterior, tinguí un error tipogràfic)

Qui no respecta qui?
Albert Hurtado
27/11/2009
23:56
Estava clar que algú acavaria parlant aquí de l'assumpte de l'editorial conjunta però no pensava que series tu. Fa dos anys que polítics i premsa catalana viuen de l'estatut i del constitucional. Ajudes en la retroalimentació que nodreix el nacionalisme i que tant em cansa, que tant em desafecciona i m'avorreix.
Carlos López Díaz
28/11/2009
12:52
A Estol,

gràcies per dir que la meva postura és legítima. Ara bé, no veig quina part dels meus arguments són "espanyolistes". Entenc que per vosté n'hi ha prou que ho siguin les conclusions, però aquí precisament crec que radica el mal, que no fem prou cas dels arguments dels altres, i per tant no hi ha verdader diàleg, només esgrima dialèctica, retòrica ritual on "guanya" qui la diu més ocurrent o brillant.
Estol
28/11/2009
13:20
L'espanyolisme de l'article es deriva del títol "Imagine there's no Catalonia" (Why not Spain or Europe?). D'altra banda, m'agrada molt com intenta justificar la postura i situació del TC: "Si la sentència del TC només és vàlida en cas de conformitat amb l’Estatut, quina necessitat hi ha de que n’emeti cap?". Paco Caja i el meu profesor de Dret Constitucional estarien contents. És a dir, esgrimir "l'Estat de Dret" i la "separació de poders" és, si més no, còmic i un xic incoherent -si més no, quan acabes de citar el cas dels "Albertos". Ja fa temps que no anem al "Chiquipark". Sabem què és l'Estat de dret, com funciona la separació de poders en les altres instàncies espanyoles.
Estol
28/11/2009
13:27
D'altra banda, jo m'he llegit el seu article. I perdonim -d'entrada- si caic en la religió oficiosa i no argumento bé. Sincerament, si hi ha alguna part que em sembla fantàstica és, precisament, la part final "Per això, molts que voldríem que l’Estat (...)sigui menys poderós, i per tant que els individus siguem més lliures". Però el problema és que alguns volem que aquest Estat -garant de les llibertats i drets dels ciutadans- no fos Espanya, si no Catalunya. I vostè? Crec que aquest és el focus del debat. Rebi una cordial salutació.
Carlos López
28/11/2009
13:41
a Estol: Que la separació de poders sigui, desgraciadament, una farsa, no fa que els arguments demagògics que desacrediten les decisions d'un tribunal, confrontant-les amb la "voluntat democràtica", siguin intelectualment vàlids. És que els polítics (catalans i no catalans) sempre ho justifiquen tot amb la democràcia.

Per altra banda, crec que vosté suposa que sota un Estat català independent, seríem més lliures que sota l'actual govern autònom. Jo, equivocadament o no, no ho veig així, i crec que aquest és el veritable debat.
martivirgili
28/11/2009
13:44
Com sempre,no ha canviat res, o ets nacionalista o ja vas contra Catalunya.
Si us plau, que un perfectament pot estimar Catalunya igual com els del editorial i els qui el secundan, i voler seguir essent ciutadá espanyol,i així es om jo em sento, i tinc dret oi.
Estol
28/11/2009
14:19
Jo no discuteixo l'existència d'un Alt Tribunal que jutgi la constitucionalitat de les lleis. Tanmateix, és evident que a Espanya el TC està desvirgat, viciat i polititzat. Crec que fins aquí podem estar d 'acord. I aquí la teoria de Montesquieu comença a tremolar..Per mi no és tant un debat intel.lectual, sinó més aviat jurídico-conceptual i polític. D'altra banda, és obvi que la sentència s'haurà d'acceptar, sigui la que sigui.

Estic d'acord, aquest és el veritable debat. Què volem: seguir com fins ara, discutint la xocolata del lloro amb Estatuts amunt i avall? Deixar-ho córrer i Estat centralista? apostar per una secessió de Catalunya? La meva, és la darrera. Salutacions
Estol
28/11/2009
14:25
Estimat Martí Virgili,

Dedueixo que s'ha decidit a comentar arrel dels meus comentaris. M'en alegro que hagi participat. Jo no he dit mai que "ho ets nacionalista o vas en contra de Catalunya". Vostè, simplement, està a gust dintre d'Espanya i es mostra orgullós. Perfecte. És legítim i defensor de l'ordre establert. Ningú li retreu res. Però entengui que hi hagi gent que opta per un altre camí. Aquí no hi ha víctimes, hi ha llibertat. I vostè ja ha fet exercici d'aquesta. Salutacions
M A P
28/11/2009
20:20
L'independentisme es defensa amb arguments històrics, pràctics i sentimentals. De fet, els dos primers són fàcilment rebatibles, el darrer, impossible.
Les propostes polítiques independentistes tenen un suport electoral minúscul, això és un fet. Però l'estatut intenta simular que és independentista però sense realment poder ser-ho.
Però els polítics enlloc de reconèixer els errors i reorientar les estratègies, tenen la barra de practicar el perillós joc de la revolta social. El país necessita més palaus per veure que el patriotisme no garanteix la honradesa? I més pretories per descobrir que l'autogovern no evita la corrupció a gran escala?
No ho crec. Potser per això tenen por.
Estol
28/11/2009
20:36
S'equivoca quan diu que els fonaments històrics i pràctics amb els quals l'independentisme es defensa són rebatibles. L'animo a que m'ensenyi com ho fa per rebatre aquests arguments. D'altra banda, tots els arguments històrics i pràctics que vostè em pugui esgrimir per continuar formant part d'Espanya també són rebatibles. Els sentimentals - com és el cas, probablement, del senyor Martí Virgili, no-.

Jo també tinc preguntes. Quans Zapateros necessita Catalunya per veure que Espanya no convé? Llegeixin The Economist, si us plau. Salutacions
Estol
28/11/2009
20:41
Per cert, m'agradaria sapiguer com un Estatut pot ser independentista i simular no ser-ho. És més complicat que explicar la Santíssima Trinitat, a no ser que vostè sigui St. Patrick. ;)

P.S S'ha d'anar en compte amb el que es diu. No tots els independentistes som romàntics empedernits amb escopeta de fireta i discurs de taxista. Salutacions
Estol
28/11/2009
20:54
MAP, aquí tens el teu Estatut independentista.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/6370ca60-da0a-11de-b281-bebddbcef65c/Nouveau_statut_de_la_Catalogne_quasi_mort_né
M A P
29/11/2009
10:40
Estol,
1.disculpis davant el sindicat de taxistes.

2.Zapateros? : Alavedres, Millets, Muñoz....rebatibles

3. Un fet: base electoral de les forces polítiques que declaren l'objectiu-independència. Vol riure, o li vénen ganes de plorar?

Bon dia i adéu-siau
Estol
29/11/2009
13:06
jajajaja.
Si el senyors Muñoz, Millet i Alavedra (cap d'ells independentista) són motius pràctics o històrics per defensar l'independentisme, crec que no hem acabat d'entendre res de res. No practiqui el discurs del venedor d'alfombres, si us plau. És tot això el que em pot oferir per rebatre els arguments?

Independentistes pocs. D'acord. Els mateixos que valents i mínimament intel.ligents. (només cal veure les campanyes del PSC..). Però tampoc em podrà negar que és un moviment que està creixent, i s'està introduïnt en el debat socio-polític. Fins i tot ha guanyat algunes batalles terminològiques i tòpics mal fonamentats. De totes maneres, temps al temps. Una cordial salutació
El Pantera Tulipán
29/11/2009
20:29
Zapatero mana a Catalunya. I molt. Zapatero va nèixer amb el tripartit i morirà amb el Tripartit.

I si Zapatero era tan dolent, perquè li vam deixar canviar l'Estatut?