Jordi Roca i Mas
31/05/2010
11:13
L'Estat és al benestar de les persones el que els fregits i els dolços són a la dieta?
jordimartifont
31/05/2010
13:48
tens raó, l'estat que desaparegui i comencem per fer desaparèixer l'exèrcit, la policia i els privilegis de la banca i de l'església, no?
Ai, que no volíeu dir això? Ah, que us referíeu a l'educació,la sanitat, els transports? Que en sou de cruels!!!
Carlos López
31/05/2010
14:08
a jordimaritifont: Fixa't si sóc cruel, que envejo països com Austràlia, on tothom sap que la gent no té educació, sanitat ni transports...
M A P
31/05/2010
14:16
L'ús partidari de la corrupció està molt malament. Però no pas tant com la pròpia corrupció.
Els dos grans partits espanyols, almenys aparentment, s'han esforçat més en demostrar que l'altre és més corrupte que no pas a evitar la pròpia corrupció.
Pretòries , Palaus i 3% desmenteixen que aquí la cosa sigui gaire diferent...
Jordi Roca i Mas
31/05/2010
18:25
@MAP

Fixa't si n'és de greu la corrupció que al Palau hi havia un forat enorme i ningú s'assabentava.

Hi ha dos tipus de corrupció: la il·legal i la legal. Tant de bo només tinguéssim "comisionistes". De fet hauria de ser transparent, així segur que es farien les coses.

Corren rumors de que determinats governs municipals tenen ordres de no tirar endavant cap projecte per tal d'aprofitar els diners al màxim. Sigui el que sigui el que signifiqui aquest rumor.
Jordi Roca i Mas
31/05/2010
18:30
@jordimartifont

No puc parlar per l'autor, però com a liberal és evident que els privilegis de qualsevol tipus haurien de desaparèixer TOTS.

"No hi ha reis, només lleis"

Les úniques diferències haurien d'anar condicionades per edat (protecció al menor) i condició funcional (igualtat per les persones amb diversitat funcional).

Ara mateix no se m'acut cap altra circumstància digna d'establir "privilegis" específics però no tindria cap problema en afegir-la.
tarragoni
01/06/2010
12:40
y mallol viviendo del cuento en sirusa a 50000 eurazos el año por no hacer nada
Artur
02/06/2010
10:38
El sistema té moltes esquerdes i permet que els diners s'esfumin "legalment" i també de forma "dubtosa". Existeix un Tribunal de Comptes però és del tot ineficaç perquè els síndics són anomenats pel Ple del Parlament amb la conseqüent manca d'independència i, en segon lloc, perquè l'Administració no hauria de poder auditar-se a sí mateix (principi bàsic).

En els països anglosaxons existeixen moltes associacions de contribuents que "fiscalitzen" els governs. Aquí no tenim aquest esperit crític o de control.
R.B
02/06/2010
17:10
L-Australia que voste defen es l-estat que pitjor tracta els natius en tot el mon.. Molt bon exemple.. M-agradaria veure-l a Estats Units amb una cancer pronosticat... a veure com sel pagaria.. amb els seus articles segur que no.. ja que son reaccionaris, de pensament medieval i mediocres..
Carlos López
02/06/2010
23:12
a R. B.: Als USA, l'esperança de vida dels diagnosticats de càncer és superior a l'europea. Això són fets, no prejudicis com els seus, que aquests sí que són medievals.
Albert Hurtado
03/06/2010
22:35
Uns petits apunts. Perquè sempre es creu que els EEUU són un gran model liberal? Hi ha aspectes liberals i hi ha aspectes que no ho són. A Austràlia es tracta malament (ho s'havia tractat ja que en els darrers anys s'està fent un esforç important) els aborígens, no els natius (persones que hi han nascut).